中国新闻社
首页 新闻大观 中新财经 中新体育 中新影视 中新图片 台湾频道 华人世界 中新专稿 图文专稿 中新出版 中新专著 供稿服务



首页>>新闻大观>>国内新闻>>新闻报道

企业联姻或迎更严监管M,未经批准并购拟顶格处罚上年销售额10%

2020-04-01 11:39:18

江苏快三基本走势图在线开户网址【gbh88.wang】【贵宾会.wang】客服热线【+639308758888】★贵宾会(亚洲版)★是业界最高返水,最高赔率,正规信誉大平台,平台24h提供注册及登录。高优惠、首存即送,大额玩家首选,我们拒绝一切小额玩家。企业联姻或迎更严监管M,未经批准并购拟顶格处罚上年销售额10%

  

原标题sfh:企业联姻或迎更严监管9,未经批准并购拟顶格处罚上年销售额10%

企业之间的并购或将迎来更强有力的反垄断审查力度和更严格的审查标准0Kg。近日ZDk,市场监管总局公布2020年立法计划X5Pk,其中多个与完善反垄断法律制度相关frkQ0,包括起草qo《反垄断法f》Dl1A6,制修QCs5《经营者集中审查暂行规定FZT》Vm。

根据今年1月nG,市场监管总局发布的bE8z《反垄断法修订草案公开征求意见稿yXrO》显示ZKk,UGh8《反垄断法wYyn》的进一步修订qZV,或将对企业合并为了绕过反垄断审查而选择不申报的行为加大处罚力度KPSQ,罚金将由顶格处罚50万改为处以上一年销售额10%的罚款r。

今年2E《反垄断法5F0r》起草送审稿u2hio,迎来立法12年后的新突破yjAK,而即将制定的8EJPf《经营者集中审查暂行规定Aw5》QNn,将是一部对经营者集中申报审查作出详细规定的部门规章NM63,进一步细化反垄断执法的标准和程序se4q,完善反垄断法规章程体系nS。

业内专家表示VKt8o,BBufQm《反垄断法WK4》起草修订以及相应规章制度完善后V,无疑将强化对涉嫌垄断行为的规制E4elD,增加对垄断行为的惩处力度tHlIM,将给企业以及行业发展带来新变化2。

限制涉垄断并购案罚金大涨

拟规定未经申报合并将顶格处罚上一年销售额的10%

2016年t,滴滴和UBER中国未向商务部申报反垄断审查即实施合并引发业内舆论风波wA9r,曾一度有声音质疑pW2:滴滴和UBER中国的HB“联姻ef7B”或对网约车市场形成一定程度的垄断tzbi,损害消费者权益Sot。

自机构改革新组建的市场监管总局统一承担以往三部门负责的反垄断职能后,2018年11月,市场监管总局反垄断局局长吴振国曾在国新办新闻发布会上表示Cut,正在运用1f《反垄断法ZFOQO》对滴滴优步合并案进行反垄断调查5Ad,全面分析评估该交易案对市场竞争和行业发展的影响j,以及对损害消费者利益的垄断行为。

南都记者关注到UIUa,依据此前市场监管总局1月发布的Q9《反垄断法修订草案公开征求意见稿IHEX》显示V,q《反垄断法TB》的进一步修订lh,或将对未经申报的经营者集中加大处罚力度2。

按照现行sjo《反垄断法NOGs》规定K,经营者实施集中达到申报标准的0w7,需提前向反垄断执法机构申报qeg,未经申报批准的不得集中qx。针对经营者违反法律规定实施集中的y6JuL,由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中Oms、限期处分股份或者资产hQ、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态5M,可处五十万元以下的罚款rs。

而征求意见稿规定R,经营者未经申报批准就实施集中的罚款由50万以下改为处以上一年销售额10%以下的罚款vRP8。

南都记者发现zM,除了对违法的经营者集中行为出重拳惩处b7E0,针对垄断协议,征求意见稿也明确rng,对于达成实施垄断协议的Hvc,上一年度没有销售额的经营者或者尚未实施的6,其顶格处罚上限由50万增长至5000万Bbx,翻了百倍mi。

d“EXpCv《反垄断法tCdC7》实施十一年有余y,在实施过程中反垄断执法机构与司法机关已积累了丰富的经验nAEh,与此同时t4j,也逐渐暴露出一些问题和难点12,如对部分违法行为的处罚力度威慑不足oxq。M” 北京市立方律师事务所合伙人秦英告诉南都记者iTY,此前学界业界曾多次呼吁,要求加大对垄断行为的惩处力度FlWb。而从公开征求意见稿和去年相继制定的三部配套暂行规定来看,对垄断行为的惩处力度将大大增强uQm。

秦英表示lK8Y6,征求意见稿中对法律责任制度的优化及对垄断行为处罚力度的提升FuA,有望促使经营者重视并做好反垄断合规工作T。

调整并购申报标准

业界呼吁营业额不应作为企业申报审查的唯一考量

去年bLYgYd,市场监管总局曾制定了8AD《禁止垄断协议暂行规定ITHzeF》whJpN《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定GQf5XK》njtmZ《制止滥用行政权力排除exVZ、限制竞争行为暂行规定m》等三部otaPD《反垄断法》配套规章REVH。

今年的立法计划中bi,将制定Ek4l《经营者集中审查暂行规定OS》vBY,这是一部对经营者集中申报审查作出详细规定的部门规章prRcS,以进一步完善反垄断执法体系D6e6pM。

有学者呼吁PKb,在反垄断修法和相关部门规章中AQI,亟需对经营者申报标准进行修订hCyv7。

此前滴滴和UBER的合并引发学界业界热议36W,滴滴曾公开对外回应未申报事件qPbMk,称自身尚未盈利cZx8,UBER(中国)的上一年营业额未达到法律法规规定的申报标准u,所以集中不需要向商务部申报hG。

南都记者关注到L,根据Ycf9d《国务院关于经营者集中申报标准的规定pf》7,如果参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币Kcs,或者参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币gp,如果上述两种并购其中至少有两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币U,这样的经营者集中必须要向反垄断执法机关进行申报8Qd4。

国务院反垄断委员会专家咨询组成员tBW,竞争法专家王晓晔在今年6《法学评论56o》第2期上撰文表示pd,随着数字经济的发展1NLnY,有些案件如2016年滴滴并购Uber一案mXT,说明现行经营者集中申报标准存在着问题0R。ohCcf2“即一方面dcBXX,这个并购导致滴滴在我国网约车市场的份额达到90%fSi2Zo,因此并购后的滴滴非常容易产生提价动机UHsc;另一方面4,滴滴和Uber作为网约车平台R8,它们的营业额可能没有达到经营者集中申报的标准,甚至因为sN“烧钱大战7DrD”lQ,并购时双方可能均未获得利润MemZ。XG”

她认为E9zi,根据营业额的标准来进行申报需要进行调整qLI,如果营业额有时不能真实反映企业的市场竞争潜力i,经营者集中的申报标准就应当相应做出修改。

王晓晔称0IBP,除了滴滴和Uber的并购4dst,我国涉及互联网行业的其他并购也大多没有进行过申报。有些可能是该申报没有申报ax9B,有些则可能因为被并购方的营业额没有达到申报标准4KG。3wzF“然而IZxc,因为这些并购活动对我国数字市场竞争的潜在影响不可小觑bcye,修改经营者集中的申报标准应当成为我国1h《反垄断法4》修订中的一个迫切任务Wn。grY”

她建议7,或可参照德国经验gB,按照交易额等因素判断是否需要进行申报x3,以进一步维护市场公平竞争7jgF9。

监管互联网企业

拟对GsFzgT“互联网企业市场支配地位3Hc”认定作规定

现行uvB《反垄断法p6》于2008年施行后d1Y,伴随互联网快速发展的十年oZct0,互联网企业不同于传统企业的经营特点Ly、发展模式t6Hh,对现行8Qw《反垄断法TuKb》如何规制其可能涉嫌的垄断行为带来挑战r。

2010年至2014年间4,腾讯和360互诉三场umz,是近年来最受瞩目的互联网企业商业大战xC5,其中奇虎360诉腾讯公司垄断案尤为引人注目4pXpfJ。2014年10月Oku,最高人民法院判定UXxyU,认定腾讯旗下的QQ并不具备市场支配地位X,驳回奇虎360的上诉DH6b,维持一审法院判决TJf。该判决为互联网领域垄断案点明司法审判的方向,产生深远的影响y。

这一事件也引发业界热议N6jr,如何引导互联网企业良性发展qftLqp,维护市场公平竞争的环境r,如何认定互联网企业的市场支配地位成为长久以来的争议焦点5TuIM。

有观点认为XR,互联网企业应与传统企业一样按照市场份额为基础来对其市场地位进行推定A,而有学者认为j2Jfr,对于动态发展竞争激烈的互联网企业不应轻易的以传统的占据市场份额多少等标准来判定其市场地位IX9,应以长远的动态发展视角审慎监管。

近年来uT,一些大型互联网企业因涉嫌垄断被屡屡告上法庭Us,去年一些大型视频平台因收取VIP消费者的观影额外费用再次引发涉嫌垄断定价的质疑P。

据南都反垄断课题组2019年发布的i《反垄断诉讼执法报告gsP9》显示DTdMg,309起反垄断诉讼案件中8wB,以被告涉嫌滥用市场支配地位的案由居多Ta6RW,占比超8成2SC,其中超9成败诉vwz。据南都反垄断课题组2018年发布y6w《中国互联网行业竞争与垄断观察报告6kOg》显示gY5n,互联网的垄断纠纷不断Nn,但因绝大多数原告无法举证被告占据市场支配地位Cww,导致无任何一例曾被执法机构处罚或在诉讼中被判定占据垄断地位败诉m1。

如何判定互联网企业是否具备市场支配地位J5,是否滥用市场支配地位长久以来未达成共识成为悬而未决的难题t,亦影响着司法实践jKeC5。

南都记者关注到VayJ,GX7《反垄断法V》今年纳入立法计划gzSA5B,拟针对外界关注焦点作出回应L8。

今年1月RCY,其征求意见稿也对如何认定互联网企业的市场支配地位新增规定Lwx,除了原有相关规定应考虑市场份额by7,控制销售市场的能力H,经营者财力和技术条件等因素外aa9,还应当考虑网络效应snt、规模经济OvS、锁定效应7kqrd、掌握和处理相关数据的能力等因素Xt。

这也是首次在法律层面规定kil,要将数据掌握和处理能力置于考量互联网企业是否具备市场支配地位的分析框架内90。

竞天公诚律师事务所合伙人赵烨曾向南都分析Vhj6d,此次修订草案征求意见稿对此作出新规joFWt,考虑网络效应u、规模经济等因素97,是基于执法和司法实践K,将较为成熟的认知纳入法律,体现了反垄断法对时代要求的回应wU。但除了考量列举出互联网经营者具有市场支配地位的影响因素外FIf,如何在实践中具体落地更为重要Bq。

源头遏制行政性垄断

法律层面拟首次引入公平竞争审查制度

除上述市场行为外k,行政垄断行为一直是业界关注的另一大焦点问题Byw0Vn。

当前中央正在着力优化营商环境Iap,强化竞争政策基础地位liy,大力推行公平竞争审查制度,值得一提的是5M,2020年的反垄断法修法Q3,拟将法律层面首次引入公平竞争审查制度,以发挥公平竞争审查作用yl9d5,旨在从源头上遏制行政性垄断行为。

国务院反垄断委员会专家咨询组成员Tyhey,竞争法专家王晓晔在今年8h《法学评论GHJv》第2期上撰文表示3vON,公平竞争审查是要避免和减少政府部门出台违反公平竞争原则的规章制度7g7,包括回溯已出台的规章制度UHKF,清理和废除有悖于公平竞争原则的规章制度i8O,是w“约束政府行为S,把政府装进制度的笼子。yT3w”

她特别点明,公平竞争审查与现行78T《反垄断法mWPiE》对行政垄断规定不同之处在于9UWWeF,后者是对行政垄断行为的事先防范hh,即把政府滥用行政权力排除限制竞争的行为遏制在初期和萌芽状态GpE。

南都记者了解到K5J,此前不乏一些地区有基于所有制准入上的歧视性待遇vpjDN,大多为红头文件的规定。2016年6月14日1KZL,国务院发布mUI3b《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见hHV》M,要求对政策制定机关出台的各种产业fPFs、投资政策建立公平竞争审查制度iTJ,防止出台排除Ylr、限制竞争的政策措施oeeZ2s,逐步清理废除妨碍全国统一市场和公平竞争的规定和做法ZHS。此后kLv0,公平竞争审查制度逐步在全国推行yjjC。

去年4月G,在国务院政策例行吹风会上iu,国家市场监督管理总局副局长甘霖介绍SXKcj,公平竞争审查制度已在全国基本建立ZH。截至2019年2月底T,国务院各个部门6cif、各省级政府Owa、98%的市级政府、92%的县级政府CHO,四级政府都已开展了审查工作kK,全国共审查新出台文件43万份iGN,以维护市场公平u1GMd,创造公平竞争的制度环境和法治化UQDd4、便利化的营商环境wg0。

文/蒋小天返回搜狐QcK,查看更多

责任编辑uwN:


相关报道:怎样查询官网5分快3的开奖情况
相关报道:11选5基本走势图河北
相关报道:中国福彩快三分为多少种
相关报道:河内彩开奖号
相关报道:75贵宾会升级ag
相关报道:十二选五走势图
相关报道:澳门赌骰宝买30倍
新闻大观>>国内新闻>新闻报道


新闻大观| 中新财经| 中新体育 中新影视| 中新图片| 台湾频道| 华人世界| 中新专稿| 图文专稿| 中新出版| 中新专著| 供稿服务| 联系我们

分类新闻查询

本网站所刊载信息,不代表中新社观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。